MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110997820 · doi:10.1109/ccece.2004.1345296

FFT filter bank based majority and summation CFAR detectors: a comparative study

2004· article· en· W2110997820 sur OpenAlexaff
S. Wang, Robert Inkol

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Adaptive Filtering Techniques
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorConstant false alarm rateMatched filterBlock (permutation group theory)Gaussian noiseAlgorithmFast Fourier transformNoise powerAdditive white Gaussian noiseNoise (video)Computer scienceFilter (signal processing)MathematicsWhite noiseTelecommunicationsPhysicsPower (physics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The FFT filter bank with CFAR (constant false alarm rate) signal detection is an efficient method for detecting narrowband signals in noise. A common technique for improving detection performance involves the summation of the power spectral information over L successive signal data blocks. This L-block summation detector basically amounts to a form of noncoherent time integration. An alternative approach for processing multiple data blocks is the J-out-of-L detector. While the J-out-of-L detector is known to be sub-optimal for an additive white Gaussian noise channel, it has a more robust false alarm rate performance in the presence of impulsive noise. Consequently, a thorough understanding of the relative performance of the L-block summation and J-out-of-L detectors is useful for selecting the best detector for a given application. The paper presents a comparative performance analysis for Gaussian noise. It shows that: (1) the best performing of the L J-out-of-L detectors is the ([L/2]+1)-out-of-L detector called the L-block majority detector ([x] = integer part of x); (2) the L-block majority detector can approach within 1 dB of the performance of the L-block summation detector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Adaptive Filtering TechniquesTravaux en français237 207