MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111030213 · doi:10.1177/0309364611412822

An ICF-based education programme in amputation rehabilitation for medical residents in the Netherlands

2011· article· en· W2111030213 sur OpenAlexaboutno aff
Jan H. B. Geertzen, G M Rommers, Rienk Dekker

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationAmputationPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationArtificial limbsSurgeryProsthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Education programmes of the International Society for Prosthetics and Orthotics (ISPO) are directed primarily at prosthetists and orthotists. In a multidisciplinary setting, greater attention should be given to other professionals working in the field of amputation, prosthetics and orthotics. This includes, among others, physiotherapists, occupational therapists and residents and physicians from orthopaedics, vascular surgery and physical medicine and rehabilitation (PM&R). The aim of this paper is to describe the education programme in amputation and prosthetics for residents in PM&R in the Netherlands. The programme is based on concepts of the International Classification on Functioning, Disability and Health (ICF). TECHNIQUE: This narrative paper presents the amputation and prosthetics education programme for residents in PM&R in the Netherlands. The programme is based on two models: the ICF and the Canadian Medical Education Directives for Specialists (CanMEDS). DISCUSSION: ICF core sets for amputation and prosthetics need further development. Subsequently, the application of these core sets can help stimulate the education of residents in PM&R, and other multidisciplinary team members who work in amputation rehabilitation. CLINICAL RELEVANCE: Through this education programme, residents work closely with other team members using the common language of the ICF, enhancing treatment and technical advice in amputee care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207