Clinical teaching and clinical outcomes: teaching capability and its association with patient outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is little research on the impact of medical education on patient outcome. We studied whether teaching capability is associated with altered short-term patient outcomes. METHODS: We performed a multicentre retrospective cross-sectional study involving 40 clinician teachers who had attended on the general internal medicine services in hospitals affiliated with the University of Toronto along with the clinical outcomes of consecutive patients treated for community-acquired pneumonia, congestive heart failure, chronic obstructive pulmonary disease and gastrointestinal bleeding (n = 4377) between 1999 and 2001. Doctors were characterised by teaching effectiveness scores (n = 677) as high-rated or low-rated according to house staff ratings. RESULTS: There was no correlation between the teaching effectiveness scores and the mean length of stay for those patients treated for community-acquired pneumonia (high-rated = 10.3 versus low-rated = 8.1 days, P = 0.058), congestive heart failure (high-rated = 10.1 versus low-rated = 9.9 days, P = 0.978), chronic obstructive pulmonary disease (high-rated = 9.4 versus low-rated = 9.9 days, P = 0.419) and gastrointestinal bleeding (high-rated = 6.3 versus low-rated = 6.8 days, P = 0.741). In addition, we observed no significant correlation between teaching effectiveness scores and 7-day, 28-day and 1-year readmission rates for all pre-specified diagnoses. CONCLUSION: There is no large correlation between teaching effectiveness scores and short-term patient outcomes, suggesting that doctor teaching capabilities, as perceived by house staff, does not generally impact clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».