MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111070087 · doi:10.1109/tasl.2007.904233

Single-Channel Speech Separation Using Soft Mask Filtering

2007· article· en· W2111070087 sur OpenAlexaff
Richard M. Dansereau

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Audio Speech and Language Processing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWiener filterFilter (signal processing)Binary numberChannel (broadcasting)Computer scienceMinimum mean square errorGaussianAlgorithmNoise (video)Mean squared errorSignal-to-noise ratio (imaging)Speech enhancementMathematicsSpeech recognitionStatisticsArtificial intelligencePhysicsTelecommunicationsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an approach for separating two speech signals when only one single recording of their linear mixture is available. For this purpose, we derive a filter, which we call the soft mask filter, using minimum mean square error (MMSE) estimation of the log spectral vectors of sources given the mixture's log spectral vectors. The soft mask filter's parameters are estimated using the mean and variance of the underlying sources which are modeled using the Gaussian composite source modeling (CSM) approach. It is also shown that the binary mask filter which has been empirically and extensively used in single-channel speech separation techniques is, in fact, a simplified form of the soft mask filter. The soft mask filtering technique is compared with the binary mask and Wiener filtering approaches when the input consists of male+male, female+female, and male+female mixtures. The experimental results in terms of signal-to-noise ratio (SNR) and segmental SNR show that soft mask filtering outperforms binary mask and Wiener filtering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Audio Speech and Language ProcessingMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207