MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111079324 · doi:10.1177/0898264311402687

Home Care Clients in the Last Year of Life

2011· article· en· W2111079324 sur OpenAlexafffund
Donna Goodridge, Alan N. Buckley, Josh Marko, Megan Steeves, Hollie Turner, Steve Whitehead

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthorityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReceiptPalliative careMedicineMarital statusEnd-of-life careLogistic regressionDementiaGerontologyNursingFamily medicineEnvironmental healthPopulationDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare demographic, social, medical, and health care characteristics of home care clients in the last year of life by quintile of deprivation and examine associations between material deprivation and service characteristics. METHOD: This retrospective study used administrative data for 700 clients who died while receiving home care services. Outcome measures were the receipt of supportive or palliative home care. Associations were assessed using multiple logistic regression. RESULT: Material deprivation was not associated with either the hours of home care received or the receipt of supportive home care services. Clients with dementia or stroke, those were older than 80 years and those who were single were less likely to receive palliative care services than other groups. DISCUSSION: Inequalities in allocation of home care services based on age, diagnosis, and marital status, but not material deprivation, suggest the need to carefully match service with need at the end of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207