First-in-man use of polymer-free valsartan-eluting stents in small coronary vessels: a comparison to polymer-free rapamycin (2%)-eluting stents
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Orally administered angiotensin receptor antagonists administered after bare-metal stent implantation and even after drug-eluting stent implantation seem to lower in-stent restenosis rates.Whether valsartan-eluting stents are similarly effective was tested here in a first-in-man trial. MATERIALS AND METHODS: The efficacy of a polymer-free drug-eluting stent coated with 300 mcg valsartan was compared to a coating with a 2% rapamycin solution in small (<or= 2.5 mm) coronary vessels with and without oral valsartan on the basis of the YUKON Choice stent system (Translumina GmbH, Hechingen, Germany). Fifteen patients (eight males, mean age 64.4+/-7.7 years) were treated with YUKON Choice valsartan-eluting stents and 30 patients (24 males, mean age 65.7+/-8.4 years) received YUKON Choice rapamycin-eluting stents. Clopidogrel was given for six months in all patients. RESULTS: Within the first 30 days, no adverse events occurred in either group. Binary in-stent restenosis rate was 30.8% (four in 13 angiographic controls) in the valsartan-eluting stent group and 35.0% (eight in 20 angiographic controls) in the rapamycin-eluting YUKON Choice stent group. Mean late lumen loss was 0.78+/-0.53 mm and 0.79+/-0.58 mm, respectively. Target lesion and target vessel revascularisation rate was 26.6% and 25.0%, respectively. No restenoses in rapamycin-eluting YUKON Choice stents appeared in 12 patients with adjunct oral valsartan administration. CONCLUSIONS: If polymer-free YUKON Choice stents are used in small vessels, valsartan-eluting stents show an identical efficacy as rapamycin-loaded stents. In patients with rapamycin-eluting YUKON Choice stents it seems that the efficacy can be increased by oral valsartan administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».