MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111081037 · doi:10.1002/jmri.22375

Imaging of lung function using hyperpolarized helium‐3 magnetic resonance imaging: Review of current and emerging translational methods and applications

2010· review· en· W2111081037 sur OpenAlexafffund
Sean B. Fain, Mark L. Schiebler, David G. McCormack, Grace Párraga

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2010
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingCystic fibrosisLungAsthmaPulmonary function testingFunctional imagingMedical imagingRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past several years there has been extensive development and application of hyperpolarized helium-3 (HP (3)He) magnetic resonance imaging (MRI) in clinical respiratory indications such as asthma, chronic obstructive pulmonary disease, cystic fibrosis, radiation-induced lung injury, and transplantation. This review focuses on the state-of-the-art of HP (3)He MRI and its application to clinical pulmonary research. This is not an overview of the physics of the method, as this topic has been covered previously. We focus here on the potential of this imaging method and its challenges in demonstrating new types of information that has the potential to influence clinical research and decision making in pulmonary medicine. Particular attention is given to functional imaging approaches related to ventilation and diffusion-weighted imaging with applications in chronic obstructive pulmonary disease, cystic fibrosis, asthma, and radiation-induced lung injury. The strengths and challenges of the application of (3)He MRI in these indications are discussed along with a comparison to established and emerging imaging techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations217
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207