MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111082066 · doi:10.1177/1077800411409885

In Indigenous Words: Exploring Vignettes as a Narrative Strategy for Presenting the Research Voices of Aboriginal Community Members

2011· article· en· W2111082066 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaLaurentian University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésParticipatory action researchPraxisIndigenousMainstreamSociologyNarrativeContext (archaeology)Action researchCitizen journalismGender studiesPedagogyPolitical scienceAnthropologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, awareness within academia has grown regarding the incompatibilities of mainstream research with indigenous cultures as well as the historical injustices that have accrued through colonizing practices. Accordingly, support for alternative (non-Westernized) research approaches has been increasing. Participatory action research (PAR) and cultural praxis reflect two approaches where researchers advocate for a movement toward cultural inclusivity. Both approaches have been integrated within the current work amongst mainstream academics and Aboriginal community members in Northeastern Ontario, Canada. The purpose of the current project was to empower Aboriginal coresearchers to share their voices regarding research, grounded within their lived experiences and the surrounding cultural context. Vignettes were developed as a method for presenting each Aboriginal coresearcher’s story in their “own words.” In this article, vignettes are explored as a potential method for centralizing indigenous voices and ultimately enabling PAR and praxis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,454
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle