Impact of age on outcomes after bone marrow transplantation for acquired aplastic anemia using HLA-matched sibling donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transplantation from an HLA-matched sibling is the treatment of choice for young patients with acquired severe aplastic anemia. For older patients, the acceptable upper age limit for transplantation as first-line treatment varies. The current analysis, therefore, sought to identify age or ages at transplantation at which survival differed. DESIGN AND METHODS: We studied the effect of patients' age, adjusting for other significant factors affecting outcomes, in 1307 patients with severe aplastic anemia after HLA-matched sibling transplantation using logistic and Cox regression analysis. Age categories (<20 years, 20-40 years, >40 years) were determined using Martingale residual plots for overall survival and categories based on differences in survival. RESULTS: Patients aged over 40 years old were more likely to have had immunosuppressive therapy, a poor performance score and a longer interval between diagnosis and transplantation. Neutrophil recovery was similar in all age groups but patients aged over 40 years had a lower likelihood of platelet recovery compared to patients aged less than 20 years (OR 0.45, P=0.01) but not compared to those aged 20-40 years (OR 0.60, P=0.10). Compared to the risk of mortality in patients aged less than 20 years, mortality risks were higher in patients over 40 years old (RR 2.70, P<0.0001) and in those aged 20-40 years (RR 1.69, P<0.0001). The mortality risk was also higher in patients aged over 40 years than in those 20-40 years old (RR 1.60, P=0.008). CONCLUSIONS: Mortality risks increased with age. Risks were also higher in patients with a poor performance score and when the interval between diagnosis and transplantation was longer than 3 months, implying earlier referral would be appropriate when this treatment option is being considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».