MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111101306 · doi:10.1109/icc.2001.936681

Tools of computational intelligence as applied to bandwidth allocation in ATM networks

2002· article· en· W2111101306 sur OpenAlexaff
Salah Al-Sharhan, Fakhri Karray, Wail Gueaieb

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic bandwidth allocationComputer scienceBandwidth (computing)Bandwidth allocationAsynchronous Transfer ModeArtificial neural networkDistributed computingComputational intelligenceComputer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the application of soft computing-based techniques to the bandwidth allocation (BA) problem in ATM networks. Efficient bandwidth allocation technique implies effective resources utilization. The fluid flow model has been known to be among the most accurate conventional methods to estimate the bandwidth of a set of connections. However, and due to the computational complexity, such methods have been proven to be inefficient in coping with varying and conflicting bandwidth requirements in ATM networks. To overcome this difficulty, many approximation-based solutions were introduced. Although such solutions are not simple, they nevertheless suffer from possible inaccuracy in estimating the required bandwidth. Soft computing-based bandwidth controllers, such as neural networks and neurofuzzy based controllers, have the capability to solve indeterminate non-linear input-output relations by learning from examples. Applying these techniques to the bandwidth allocation problem in ATM network yields a flexible control mechanism that offers a fundamental trade-off for the accuracy-simplicity dilemma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207