MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111102974 · doi:10.1180/minmag.2008.072.4.839

Recommended nomenclature for the sapphirine and surinamite groups (sapphirine supergroup)

2008· article· en· W2111102974 sur OpenAlexaff
Edward S. Grew, Ulf Hålenius, Marco Pasero, J. Barbier

Notice bibliographique

RevueMineralogical Magazine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupergroupPyroxeneIsostructuralCristobaliteGeologyNomenclatureCrystallographyMineralogyGeochemistryChemistryOlivineCrystal structurePaleontologyBiologyTaxonomy (biology)Zoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Minerals isostructural with sapphirine-1A, sapphirine-2M, and surinamite are closely related chain silicates that pose nomenclature problems because of the large number of sites and potential constituents, including several (Be, B, As, Sb) that are rare or absent in other chain silicates. Our recommended nomenclature for the sapphirine group (formerly aenigmatite group) makes extensive use of precedent, but applies the rules to all known natural compositions, with flexibility to allow for yet undiscovered compositions such as those reported in synthetic materials. These minerals are part of a polysomatic series composed of pyroxene or pyroxene-like and spinel modules, and thus we recommend that the sapphirine supergroup should encompass the polysomatic series. The first level in the classification is based on polysome, i.e. each group within the supergroup corresponds to a single polysome. At the second level, the sapphirine group is divided into subgroups according to the occupancy of the two largestMsites, namely, sapphirine (Mg), aenigmatite (Na), and rhönite (Ca). Classification at the third level is based on the occupancy of the smallestMsite with most shared edges,M7, at which the dominant cation is most often Ti (aenigmatite, rhönite, makarochkinite), Fe3+(wilkinsonite, dorrite, høgtuvaite) or Al (sapphirine, khmaralite); much less common is Cr (krinovite) and Sb (welshite). At the fourth level, the two most polymerizedTsites are considered together, e.g. ordering of Be at these sites distinguishes høgtuvaite, makarochkinite and khmaralite. Classification at the fifth level is based on XMg= Mg/(Mg + Fe2+) at theMsites (excluding the two largest andMl). In principle, this criterion could be expanded to include other divalent cations at these sites, e.g. Mn. To date, most minerals have been found to be either Mg-dominant (XMg> 0.5), or Fe2+-dominant (XMg< 0.5), at theseMsites. However, XMgranges from 1.00 to 0.03 in material described as rhönite, i.e. there are two species present, one Mg-dominant, the other Fe2+-dominant. Three other potentially new species are a Mg-dominant analogue of wilkinsonite, rhönite in the Allende meteorite, which is distinguished from rhonite and dorrite in that Mg rather than Ti or Fe3+is dominant atMl, and an Al-dominant analogue of sapphirine, in which Al > Si at the two most polymerizedTsitesvs. Al < Si in sapphirine. Further splitting of the supergroup based on occupancies other than those specified above is not recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralogical MagazineMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207