MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111105608 · doi:10.1002/j.2334-5837.2002.tb02563.x

5.5.3 Enabling Systems Architecture Tradeoffs Using a Systems Integration Framework

2002· article· en· W2111105608 sur OpenAlexaff
Biju Kalathil, Douglas Moore, Coleste Huggins

Notice bibliographique

RevueINCOSE International Symposium · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData warehouseLegacy systemServerArchitectureWeb applicationDatabaseData integrationSystem integrationSoftware engineeringWorld Wide WebOperating systemSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Systems integration of large information enterprises involves integrating multiple heterogeneous database systems, client‐server platforms, web application technologies, and data warehousing solutions. Lockheed Martin Management and Data Systems (M&DS) is involved in systems integration for state, local, and federal government customers. We are currently developing a Systems Integration Framework (SIF) to assist in the architecture tradeoff and selection for large information enterprises. A SIF is an environment, which will assist in the rapid prototyping and testing of architectures, and specific instantiations of the architectures using commercial tools and platforms. Over the last four years we have developed and tested architectures for client‐server applications, web applications, mobile computing applications, data warehouses, and data mining applications. Performance metrics have been collected for web application servers and client‐server applications. This paper will describe how we utilized the SIF as a rapid prototyping and tradeoff environment to support systems engineering for state government customers in domains such as law enforcement, criminal justice, and airline operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINCOSE International SymposiumMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207