MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111111142 · doi:10.1002/dc.20741

Cytologic examination of bronchoalveolar lavage fluid from immunosuppressed patients

2007· article· en· W2111111142 sur OpenAlexaff
Ali Mohammed Al-Za’abi, Scott MacDonald, William R. Geddie, Scott Boerner

Notice bibliographique

RevueDiagnostic Cytopathology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchoalveolar lavageCytologyMedicinePathologyDirect examinationCytomegalovirusStainingCytopathologyPneumocystis cariniiLungHerpesviridaeViral diseasePneumoniaVirusImmunologyInternal medicinePneumocystis jirovecii

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary infiltrates in immunocompromised patients frequently represent infections. This study was undertaken to evaluate cytologic examination of bronchoalveolar lavage samples and the value of different preparations and silver staining. Over 6 mo, 336 samples were collected from 155 immunosuppressed patients in whom both cytologic and microbiologic studies were performed. In 27 samples, the cytology, microbiology or both demonstrated the presence of infectious agents. In four cases, cytology identified neoplastic process. Cytology had a sensitivity of 34.6% for detection of infection, which increased to 42.9% when Cytomegalovirus was excluded. Cytology detected 6 of 15 cases of Aspergillus, including three cases not detected by microbiology and 3 of 4 cases of Pneumocystis, but did not identify any of the Cytomegalovirus cases. The type of preparations did not affect detection of the organism when present in cytologic samples and silver staining did not appear to have added value in examination of these samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnostic CytopathologyMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207