MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111112566 · doi:10.1115/1.4002345

On Superquadric Human Modeling and Risk Assessment for Safe Planning of Human-Safe Robotic Systems

2010· article· en· W2111112566 sur OpenAlexafffund
Nima Najmaei, Mehrdad R. Kermani

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanisms and Robotics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMotion planningComputer scienceRendering (computer graphics)Path (computing)Orientation (vector space)Scheme (mathematics)RobotArtificial intelligenceMetric (unit)SimulationEngineeringMathematicsOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a new superquadric-based human body modeling technique. The model is used as part of an on-line path planning scheme. The path planning scheme utilizes a previously proposed danger evaluation metric in which danger is characterized based on human and nonhuman factors. A new factor that accounts for the human body orientation is introduced and used along with other factors for danger evaluation. A superquadric model of the human is used to determine the values of the factors used for danger evaluation including body orientation. The resulting danger value is then used to direct the search for an alternative robot path in a direction that minimizes the danger. The use of superquadric-based human model for danger evaluation and subsequently path planning provides an accurate and computationally efficient solution. At the same time, the resulting solution guarantees a safe and danger-free path, given the factors used to characterize the danger. The approach exhibits adequate speed of decision making, rendering it potentially suitable for real-time applications involving human-robot interaction. The proposed method is evaluated using a CRS-F3 industrial manipulator through various case studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanisms and RoboticsMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207