Concurrent Chemoradiotherapy Followed by Adjuvant Chemotherapy Compared with Concurrent Chemoradiotherapy Alone for the Treatment of Locally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma: A Retrospective Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We evaluated the survival benefit of providing concurrent chemoradiotherapy (ccrt) plus adjuvant chemotherapy compared with ccrt alone to patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma. METHODS: This retrospective study included 130 patients with nasopharyngeal carcinoma treated with ccrt plus adjuvant chemotherapy from June 2005 to December 2010. Another 130 patients treated with ccrt alone during the same period were matched on age, sex, World Health Organization histology, T stage, N stage, and technology used for radiotherapy. The endpoints included overall survival, locoregional failure-free survival, distant metastasis failure-free survival, and failure-free survival. RESULTS: At a mean follow-up of 42.1 months (range: 8-85 months), the observed hazard ratios for the group receiving ccrt plus adjuvant chemotherapy compared with the group receiving ccrt alone were: for overall survival, 0.77 [95% confidence interval (ci): 0.37 to 1.57]; for locoregional failure-free survival, 1.00 (95% ci: 0.37 to 2.71); for distant metastasis failure-free survival, 1.15 (95% ci: 0.56 to 2.37); and for failure-free survival, 1.26 (95% ci: 0.69 to 2.28). There were no significant differences in survival between the groups. After stratification by disease stage, ccrt plus adjuvant chemotherapy provided a borderline significant benefit for patients with N2-3 disease (hazard ratio: 0.35; 95% ci: 0.11 to 1.06; p = 0.052). Multivariate analyses indicated that only tumour stage was a prognostic factor for overall survival. CONCLUSIONS: Patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma received no significant survival benefit from the addition of adjuvant chemotherapy to ccrt. However, patients with N2-3 disease might benefit from the addition of adjuvant chemotherapy to ccrt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».