MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111139266 · doi:10.5539/elt.v5n4p116

Learning Styles, Personality Types and Reading Comprehension Performance

2012· article· en· W2111139266 sur OpenAlexvenueno aff
Nabiollah Sadeghi, Zalina Mohd Kasim, Bee Hoon Tan, Faiz Sathi Abdullah

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalityLearning stylesReading comprehensionReading (process)Cognitive styleComprehensionEmpirical researchBig Five personality traitsPersonality typeCognitive psychologyMathematics educationSocial psychologyLinguisticsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims at reviewing the relationship between learning styles, personality and reading comprehension performance. In the last two decades, ample studies have been done to examine the relationship between learning styles, learner’s personality and performance in academic settings. The reviewed studies substantiate that there is a relationship between personality types and/or traits of the learners, the way they establish their learning styles and their academic success in school and university both at an undergraduate and postgraduate level. Therefore, learners depending on the type of their personality resort to different learning styles or preferences which-in turn- affect their learning performance. However, there are no studies – either theoretical or empirical – examining exclusively the role of personality and learning styles on reading comprehension performance. Moreover, the findings with regard to the bulk of research on the relationship between personality and success in reading comprehension- are not that congruent. Accordingly - due to the scarcity of the research on showing the relationship between personality, learning styles and achievement in reading comprehension, and also incongruity of the research results on personality and reading comprehension performance - the current study proposes that further research on the above areas would be of the great need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207