Validating and Assessing the Sensitivity of the Health Assessment Questionnaire-Disability Index-derived Short Form-6D in Patients with Early Aggressive Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: New methodologies allow the scores for the Health Assessment Questionnaire-Disability Index (HAQ-DI) to be translated into preferences/utility scores. We evaluated the construct validity of the HAQ-DI-derived Short Form-6D (SF-6D) score and assessed its responsiveness to change over 6- and 12-month followup periods in patients with early aggressive rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Patients (n=277) participating in an RA observational study completed self-reported measures of symptoms and the HAQ-DI at baseline and at 6 and 12 months. Total Sharp scores, C-reactive protein, and erythrocyte sedimentation rate were assessed along with clinical data. Construct validity was assessed by examining the association between SF-6D score and patient-reported and clinical measures using Spearman correlation coefficients. The responsiveness of SF-6D to change was assessed using patient and physician assessments of the disease as clinical anchors. The magnitude of responsiveness was calculated using SF-6D effect size (ES). RESULT: Mean SF-6D scores were 0.690, 0.720, and 0.723 at baseline and 6 and 12-month followup, respectively. Baseline patient-reported measures had moderate to high correlations with baseline SF-6D (r=0.43 to 0.52); whereas clinical measures had negligible to low correlations with SF-6D (r=0.001 to 0.32). ES was moderate for the groups that were deemed to have improved (ES 0.63-0.75) but negligible to small for those that did not (ES 0.13-0.46). CONCLUSION: Our data support the validity and responsiveness of the HAQ-DI derived SF-6D score in an early RA cohort. These results support the use of the HAQ-DI derived SF-6D in RA cohorts and clinical trials lacking preference-based measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».