MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111147109 · doi:10.3168/jds.2009-2915

Relationship between female fertility and production traits in Canadian Holsteins

2010· article· en· W2111147109 sur OpenAlexaffabout
A. Sewalem, G.J. Kistemaker, F. Miglior

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeritabilityBivariate analysisFertilityGenetic correlationPredictabilityTraitBiologyIce calvingUnivariateSireMilk productionAnimal scienceParity (physics)Production (economics)BiotechnologyStatisticsDemographyGenetic variationLactationMathematicsGeneticsMultivariate statisticsPopulationPregnancyGeneEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were a) to estimate the genetic correlation between milk production and some female fertility traits such as 56-d nonreturn rate in cows (NRRC), calving to first service (CTFS), and first service to conception (FSTC); b) to assess the influence of including milk production as a correlated trait on the genetic evaluation of these traits in Canadian Holsteins; and c) to determine if using heifer nonreturn rate (NRRH) had a similar effect as using milk production on cow NRRC evaluation. The data included fertility and production records of first-parity Holstein cows. Genetic parameters were estimated using uni- and bivariate analyses in which milk production at around 90 DIM (TD90M) was included as a correlated trait to NRRC, CTFS, and FTSC. A bivariate analysis was also carried out in which NRRH was included as a correlated trait to NRRC. The models were compared by genetic trend (NRRC, CTFS, and FSTC) and cross-validation and predictability (NRRC). The heritability estimates for NRRC from the uni- and bivariate analyses were 0.017 and 0.020, respectively. The corresponding figures for CTFS were 0.07 and 0.08 and for FSTC were 0.049 and 0.05. The genetic trends for NRRC of the 2 models (NRRC+TD90M and NRRC+NRRH) gave very similar results. However, when milk production was included in the genetic evaluation of CTFS and FSTC, the genetic trends of the 2 fertility traits were higher compared with the univariate analysis. In NRRC evaluation by cross-validation and predictability, the bivariate analyses were more consistent and gave a better predictability than the univariate analysis. However, there was no major difference between the 2 models. Consequently, it might be worth including milk production or heifer fertility as correlated traits in the genetic evaluation of female fertility traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207