Patient-reported satisfaction and cosmesis outcomes following laparoscopic adrenalectomy: laparoendoscopic single-site adrenalectomy vs. conventional laparoscopic adrenalectomy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We evaluate patient-reported satisfaction and cosmesis of laparoendoscopic single-site adrenalectomy (LESS-A) in comparison with that of conventional laparoscopic adrenalectomy (CLA). METHODS: A total of 19 and 104 patients who respectively underwent LESS-A and CLA between May 1996 and June 2011 were included in the study. Questionnaires inquiring about scar pain (0: not painful, 10: very painful), satisfaction (0: not satisfied, 10: very satisfied) and cosmesis (0: very unsightly, 10: very beautiful) on the basis of a visual analogue scale were sent to patients postoperatively. RESULTS: The respondents consisted of 11 and 54 patients who underwent LESS-A and CLA, respectively. There was no significant inter-group difference in age, sex, affected side or body mass index. No significant differences were observed in operative time or estimated blood loss. There were also no significant differences in pain (0.67 vs. 0.57, p = 0.393), satisfaction (8.92 vs. 8.46, p = 0.453), or cosmesis score (8.58 vs. 8.00, p = 0.487) between the LESS-A and CLA groups overall. In female patients, the satisfaction score was significantly higher in the LESS-A group than in the CLA group (10.0 vs. 8.72, p = 0.049). In young patients (<50 years old), the satisfaction score was also significantly higher in the LESS-A group than in the CLA group (9.17 vs. 6.38, p = 0.036). CONCLUSIONS: Young patients and female patients who had received LESS-A adrenal surgery were more satisfied with the scar outcomes than were the young patients and female patients who had received CLA. We suggest that this patient subset most values the cosmetic benefits of LESS-A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».