Safety of Metformin in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease and Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is commonly associated with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Metformin is a valuable treatment for T2DM, and may offer additional benefits in COPD. However, due to its rare association with lactic acidosis, its safety in COPD is uncertain. We retrospectively identified patients with T2DM who had been admitted to hospital for COPD exacerbations. We compared those who were taking metformin with those who were not, with respect to their lactate concentration (primary endpoint) and survival (secondary endpoint). The study cohort (n = 130) had a mean (±standard deviation) age of 73.0 ± 9.8 years and 47 (36%) were female. Arterial blood gases were recorded in 120 cases: 88 (73%) were hypoxemic, 45 (38%) were in respiratory failure and 33 (28%) had respiratory acidosis. The 51 patients (39%) in the metformin group had a median (interquartile range) lactate concentration of 1.45 mmol/L (1.10-2.05) versus 1.10 mmol/L (0.80-1.50) in the non-metformin group (p = 0.012). Median survival was 5.2 years (95% CI 4.5-5.8) versus 1.9 years (1.1-2.6), respectively (hazard ratio 0.57; 95% CI 0.35-0.94). This remained significant in a multivariate model adjusted for measurable confounders. In conclusion, among patients with COPD at high risk for lactate accumulation, metformin therapy was associated with a minor elevation of lactate concentration of doubtful clinical significance. Metformin was associated with a survival benefit, but this must be interpreted cautiously due to possible effects from unmeasured confounders. Viewed collectively, the results suggest that COPD should not present a barrier to the investigational or clinical use of metformin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».