MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111176848 · doi:10.1002/da.20474

Happy but not so approachable: the social judgments of individuals with generalized social phobia

2009· article· en· W2111176848 sur OpenAlexaff
Darren W. Campbell, Jitender Sareen, Murray B. Stein, Laura B. Kravetsky, Martin P. Paulus, Stephen Hassard, Jeffrey P. Reiss

Notice bibliographique

RevueDepression and Anxiety · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDisgustSocial anxietyAngerFacial expressionSocial inhibitionEmotional expressionAnxietyDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We examined social approachability judgments in a psychiatric population that frequently experiences interpersonal difficulties and reduced social satisfaction, individuals with generalized social phobia (gSP). METHODS: Our objective was to broaden the understanding of the social cognitive tendencies of individuals with gSP by systematically investigating their interpretation of positive facial expressions. We hypothesized that approachability ratings would be lower for positive as well as negative emotional faces in the gSP group compared to the healthy comparison group. Each participant evaluated 24 emotional faces presented on a computer screen. Participants first labeled the faces as either happy, disgust, or angry in emotional expression, and then they rated each face's approachability. Analysis of variance and post hoc analyses were used to identify group, emotion, and group by emotion rating differences. RESULTS: Happy face approachability ratings were higher than disgust and anger in both groups. The central finding was that individuals with gSP rated happy faces as less approachable than the healthy participants and that degree of social anxiety was associated with lower approachability ratings within the gSP sample. Explicit approachability judgments of negative faces did not differ as predicted. CONCLUSIONS: Consistent with earlier indirect evidence of interpretation biases of positive social emotional information, this study reveals that individuals with gSP demonstrate explicit, subjective social interpretation biases of overtly positive social feedback. The therapeutic relevance of these results is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepression and AnxietyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207