MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111179130 · doi:10.1310/udxe-mjff-53v2-eap0

Gait Retraining Post Stroke

2003· review· en· W2111179130 sur OpenAlex
Robert Teasell, Sanjit K. Bhogal, Norine Foley, Mark Speechley

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTopics in Stroke Rehabilitation · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWestern UniversitySt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesCanadian Stroke Network
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationFunctional electrical stimulationGaitRehabilitationGait trainingBiofeedbackPhysical therapyTreadmillStroke (engine)MedicineAnkleRetrainingStimulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major component of stroke rehabilitation focuses on gait restoration. The purpose of this review is to examine the efficacy of a variety of gait retraining techniques currently in clinical use, including strength training, functional electrical stimulation, treadmill training, partial body-weight support, EMG biofeedback, and splinting of the lower extremity. Forty-eight studies evaluating six gait enhancement techniques were reviewed. There is either strong or moderate evidence to support the use of strength training, EMG/biofeedback, and functional electrical stimulation as an adjunctive therapy in gait training, and there is either limited or conflicting evidence to support the use of ankle-foot orthosis, treadmill training, and partial body-weight support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle