MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111181344 · doi:10.1111/j.1462-2920.2007.01321.x

A comparative study of the cytometric characteristics of High and Low nucleic‐acid bacterioplankton cells from different aquatic ecosystems

2007· article· en· W2111181344 sur OpenAlexaff
Thierry Bouvier, Paul A. del Giorgio, Josep M. Gasol

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Microbiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésBiologyBacterioplanktonAquatic ecosystemNucleic acidFlow cytometryEcosystemEcologyMolecular biologyBiochemistryNutrientPhytoplankton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flow cytometry has revealed the existence of two distinct fractions of bacterioplankton cells, characterized by high and low nucleic acid contents (HNA and LNA cells). Although these fractions seem ubiquitous in aquatic systems, little is known concerning the variation in the cytometric parameters used to characterize them. We have performed cytometric analyses of samples from a wide range of aquatic systems to determine the magnitude and variability in the cytometric characteristics of HNA/LNA. We show that neither group is associated to a fixed level of fluorescence and of light scatter. Rather, the relative position of HNA and LNA in the fluorescence versus side scatter cytograms varies greatly, both within and among ecosystems. Although the cytometric parameters of both groups tend to covary, there is often uncoupling between the two, particularly in light scatter. Our results show that, although the basic HNA/LNA configuration is present in most samples, its cytometric expression changes greatly in different ecosystems and along productivity gradients. The patterns in cytometric parameters do not support the simple, dichotomous view of HNA and LNA as active and inactive cells, or the notion of two distinct and independent communities, but rather suggest that there may be cells that are intrinsic to each fraction, as well as others that may exchange between fractions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations233
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental MicrobiologyMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207