Notice bibliographique
Résumé
We present a simple conceptual model of what constitutes complexity and simplicity in design engineering. At the core of the model are the three concepts of 1) scale (how many things are there), 2) diversity (how many different kinds of things are there), and 3) connectivity (how many relationships are there between things). The model distinguishes essential from accidental complexity (i.e., the complexity that we, engineers, add while designing), and intrinsic versus perceived complexity. The model also articulates the complexity of the thing (or system) we design or observe versus the complexity of the community around the system: its users, designers, manufacturers, sellers, other systems, etc. This model is then used to articulate a set of heuristics to address complexity: reduce, hide, shrink, organize, explain, expose.. Finally we open the toolkits of engineers in various disciplines to identify strategies, methods, or tools that they can use to address complexity: design principles, guidelines, design methods, patterns, tactics, frameworks, etc. Approaches such as modeling, abstraction, partitioning can then be described in terms of our key concepts and heuristics; e.g., “abstraction reduces perceived complexity”. This conceptual model helps engineering students to better reflect on their practices of design, and how these practices vary across disciplines. It also provides a more systematic approach to answering the never ending question: “how can you make this simpler?”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».