MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111201908 · doi:10.3138/cjccj.49.5.561

What Does Being Gay Have to Do with It? A Feminist Analysis of the <i>Jubran</i> Case

2007· article· en· W2111201908 sur OpenAlexaffvenueabout
Tia Dafnos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentSexual orientationHuman rightsRealmSociologyAppealLawHomosexualityJurisprudenceCriminologyTransgenderHuman sexualityIdentity (music)OppressionPsychologyPolitical scienceGender studiesPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Azmi Jubran was subjected to homophobic harassment throughout his high school experience. In 1996, he filed a human rights complaint against the Vancouver School Board alleging discrimination on the grounds of sexual orientation. His case was the first in Canada to deal with the issue of school responsibility for peer-to-peer harassment. It also makes a significant contribution to the jurisprudence in the realm of sexual orientation harassment and discrimination. This is because Jubran did not identify as homosexual. Using a critical feminist analysis, this paper analyses the decisions and opinions of the British Columbia Human Rights Tribunal, Superior Court, and Court of Appeal regarding the relevance of sexual orientation identity and the recognition of harm in the case. Drucilla Cornell's concept of sexual shame, Gail Mason's linking of sexuality harassment to visibility and naming, and Judith Butler's discussion of the power of words to injure are discussed in relation to the case as to whether it would qualify as harassment under these conceptualizations. It is argued that while the precedent carries the possibility of eliminating homophobia in schools, there are significant concerns with the legalistic human rights mechanism that potentially undermine efforts to eliminate oppression and achieve social equality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207