MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111202268 · doi:10.5555/2431518.2431626

Modeling and simulation of building energy performance for portfolios of public buildings

2011· article· en· W2111202268 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWinter Simulation Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasEnergy consumptionEnvironmental economicsPortfolioZero-energy buildingEfficient energy useConsumption (sociology)Energy accountingEnergy engineeringEnergy (signal processing)Environmental scienceEnergy modelingBusinessArchitectural engineeringComputer scienceEngineeringEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the U.S., commercial and residential buildings and their occupants consume more than 40% of total energy and are responsible for 45% of total greenhouse gas (GHG) emissions. Therefore, saving energy and costs, improving energy efficiency and reducing GHG emissions are key initiatives in many cities and municipalities and for building owners and operators. To reduce energy consumption in buildings, one needs to understand patterns of energy usage and heat transfer as well as characteristics of building structures, operations and occupant behaviors that influence energy consumption. We develop heat transfer inverse models and statistical models that describe how energy is consumed in commercial buildings, and simulate the impact of energy saving changes that can be made to commercial buildings including structural, operational, behavioral and weather changes, on energy consumption and GHG emissions. The analytic toolset identifies energy savings opportunities and quantifies the savings for a large portfolio of public buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle