MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111205179 · doi:10.3402/ijch.v62i4.17584

Revitalization of minority languages as a way to promote well-being in the North

2003· review· en· W2111205179 sur OpenAlexaboutno aff
Niina Kunnas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2003
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinority languageLife expectancyPsychicPsychologyPopulationPolitical scienceLinguisticsSociologyMedicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In this paper I discuss the interdependence between the revitalization of minority languages and well-being at the population level. OBJECTIVES: The paper aims to describe the history and current status of three northern minority languages, Kven, Meänkieli and Viena Karelian, and the ways in which revitalization of these languages and restoration of their linguistic rights could enhance the well-being of the speakers of these languages. METHODS: A number of research findings are presented to show that being a minority language speaker constitutes an economic, social and health risk. The potential psychic and physical adverse effects of linguistic exploitation are also discussed. RESULTS: It is further demonstrated in the paper that non-existent linguistic rights may have a negative impact, not only on the overall well-being of the minority, but also on the group's economic status. Positive findings on minority status are presented concerning the speakers of Swedish in Finland and the speakers of French in Canada. CONCLUSION: It is also shown that the development of a minority language and functional linguistic rights may prolong the life expectancy and well-being of the minority members and have a positive economic impact, not only on the minority, but also on society as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,450 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207