Is alcopop consumption in Switzerland associated with riskier drinking patterns and more alcohol‐related problems?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine (a) whether consumers of alcopops compared to consumers of other alcoholic beverages but not alcopops have riskier drinking patterns and more alcohol-related consequences (e.g. truancy, scuffles, problems with parents) and (b) whether the amount of alcopops consumed is associated independently with risky drinking patterns and alcohol-related consequences over and above those associated with the amount of other alcoholic beverages consumed. SAMPLE: As part of the ESPAD international study, a cross-sectional national representative sample of 5,444 drinkers aged 13-16 years was interviewed by means of an anonymous, self-report questionnaire administered in a classroom setting. RESULTS: Earlier initiation of consumption, more frequent risky single occasion drinking (RSOD), and a higher likelihood of negative consequences for consumers than for non-consumers of alcopops were due mainly to higher overall consumption. Other alcoholic beverages had similar effects, and whether the same amount of alcohol was consumed as alcopops or as any conventional alcoholic beverage made no difference. CONCLUSIONS: Alcopops in Switzerland do not seem to be linked to specific riskier drinking patterns or consequences per se. Like all alcoholic beverages, they add to the problems caused by drinking and seem to be consumed in addition to conventional alcoholic beverages without replacing them. As the alcohol industry will continue to launch new beverages, prevention targeting alcohol consumption in general might be more effective than focusing on new beverages only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».