MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111219077 · doi:10.5539/ass.v10n8p20

Agricultural Contract Farming with Social and Community Economy Adaptation. A Case Study: Hin Tang Village Moo7 Non Khong Sub District, Ban Phang District, KhonKaen Province

2014· article· en· W2111219077 sur OpenAlex
Bodee Putsyainunt, Sekson Yongvanit, Prasit Kunurat

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Research and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContract farmingAgricultureBusinessInvestment (military)DisadvantageProduction (economics)Quality (philosophy)CroppingLivelihoodAgricultural economicsMarketingEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to understand the history of contract farming at Hin Tang Village including the social and economic adaptation of the community with contract farming production. The study employed the concept of community economy. In-depth interviews were conducted through guided questionnaires; with twenty one key informants, that was concerned with the issues in the village as well as each general household’s information in the questionnaire, were used to collect data from 121 household representatives. The study was to find a model of agricultural, contract farming which incorporates a collaborative management between agricultural companies and farmers. The companies provided materials such as seeds, fertilizers and insecticides, techniques for cropping each type of plant and methods of marketing management. The farmers were responsible for the investment of their labor, land, equipments and devices. Both the companies and farmer signed a contract in advance that established the terms and conditions related to the number and quality of products the farmers were going to produce and sell to the companies. However, this contract farming yielded an inequity between the companies and the farmers as companies had an advantage over the farmers due to the fact that they controlled the production systems and markets. Although the farmers were at a disadvantage, the companies did not force them into a contract; rather, they compromised to solve the problem as an installment debt by reason of business. However, these farmers had already adapted to their economic and cultural lifestyles and social relationships to live under the contract farming based system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle