Impact of residual regurgitation after aortic valve replacement
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Mild-to-moderate aortic regurgitation (AR) is not infrequently encountered after standard aortic valve replacement, and reportedly more often following transcatheter aortic valve implantation. Patients are usually managed by observational follow-up, but the clinical significance and natural history of residual AR are unknown. The goal of this study was to determine its impact on the outcome of these patients. METHODS: Between 1992 and 2011, 3201 consecutive patients underwent isolated standard aortic valve replacement in our institution. Of these, 135 patients (4.2%) were found to have paravalvular leak >1/4. Clinical, intraoperative as well as early and late postoperative outcome variables were studied. Factors associated with residual AR and their impact on survival were assessed by multivariate analysis. RESULTS: Mean follow-up was 4.5 ± 3.4 years. The use of a bioprosthesis, longer cardiopulmonary bypass duration and preoperative atrial fibrillation were associated with a higher risk of presenting residual AR. Survival was negatively affected by commonly identified comorbidities (diabetes, stroke, pulmonary disease, renal failure, peripheral vascular disease) but also by the presence of >1/4 residual AR. Survival in the latter group was lower than for patients with ≤1/4 AR at all time points: 91.4 vs 96.7%, 77.5 vs 82.4% and 44.1 vs 54.5% at 1, 5 and 10 years, respectively (P < 0.01). CONCLUSIONS: Postoperative residual AR >1/4 is an independent predictor of postoperative mortality and should be considered in the selection of surgical approach and management strategy for patients in need of standard and transcatheter aortic valve replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».