MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111222721 · doi:10.1155/2012/852423

Adaptive Neuroplastic Responses in Early and Late Hemispherectomized Monkeys

2012· review· en· W2111222721 sur OpenAlexafffund
Mark Burke, Ron Kupers, Maurice Ptito

Notice bibliographique

RevueNeural Plasticity · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHemispherectomyNeuroplasticityPrimateNeurosciencePsychologyNon human primateSpontaneous recoveryBrainstemDysfunctional familyEpilepsyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioural recovery in children who undergo medically required hemispherectomy showcase the remarkable ability of the cerebral cortex to adapt and reorganize following insult early in life. Case study data suggest that lesions sustained early in childhood lead to better recovery compared to those that occur later in life. In these children, it is possible that neural reorganization had begun prior to surgery but was masked by the dysfunctional hemisphere. The degree of neural reorganization has been difficult to study systematically in human infants. Here we present a 20-year culmination of data on our nonhuman primate model (Chlorocebus sabeus) of early-life hemispherectomy in which behavioral recovery is interpreted in light of plastic processes that lead to the anatomical reorganization of the early-damaged brain. The model presented here suggests that significant functional recovery occurs after the removal of one hemisphere in monkeys with no preexisting neurological dysfunctions. Human and primate studies suggest a critical role for subcortical and brainstem structures as well as corticospinal tracts in the neuroanatomical reorganization which result in the remarkable behavioral recovery following hemispherectomy. The non-human primate model presented here offers a unique opportunity for studying the behavioral and functional neuroanatomical reorganization that underlies developmental plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural PlasticityMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207