MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111224997 · doi:10.1111/trf.13169

Routine filtration of hematopoietic stem cell products: the time has arrived

2015· article· en· W2111224997 sur OpenAlexaff
Kristjan Paulson, Scott Gilpin, Tanner A. Shpiruk, Karla Anjos, Marie Tulloch, Angleine Giftakis, Anna R. Blankstein, David Szwajcer, Donna A. Wall

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiltration (mathematics)Stem cellHematopoietic stem cellHaematopoiesisPotencyMedicineAndrologyChemistryBiologyCell biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most blood products are infused at the time of transfusion through a standard blood filter, designed to capture macroaggregates and cellular debris that might be harmful to the patient if infused. Hematopoietic stem cell products are not universally filtered, likely due to concern about loss of viable stem cells in the filtration process. STUDY DESIGN AND METHODS: We conducted a two-phase study to better understand the safety of routine filtration. First, surplus cryopreserved stem cell products were thawed and filtered, with markers of viability and potency measured. Second, routine filtration was implemented as part of routine practice at our center, and date of neutrophil and platelet (PLT) recovery was compared to historical controls. RESULTS: In the first phase, there was no difference seen in any markers of viability or potency for products after routine filtration. Based on those results, routine filtration was implemented. There was no difference in neutrophil or PLT engraftment. Thus, in this study, routine filtration did not impact the number of viable stem cells and did not delay engraftment. CONCLUSION: Given the very real harm posed by infusion of macroaggregates and cellular debris, and no clear disadvantage to filtration, routine filtration of stem cell products should be considered the standard of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207