MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111225735 · doi:10.1111/j.1365-2699.2005.01271.x

Temporal turnover of common species in avian assemblages in North America

2005· article· en· W2111225735 sur OpenAlexaboutno aff
Frank A. La Sorte, William J. Boecklen

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessCommon speciesEcologyBiologyColonizationSpecies diversityBeta diversityRare speciesHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim We examine patterns of temporal turnover of common species in avian assemblages in North America to test the hypothesis that changes in avian diversity structure observed in these assemblages were associated with the colonization of common species. Location The contiguous United States and southern Canada. Methods We measured temporal turnover from 1968 to 2003 for 547 avian species at 1673 North American Breeding Bird Survey (BBS) routes. We used the Euclidian distance between expected and observed presence/absence vectors and randomization tests to place species into two categories, common and not‐common, and into three categories for common species: (1) always common, (2) common and colonizing, and (3) common and extirpated. We used these categories to identify species experiencing extreme colonization and extirpation events and to examine changes in species composition at BBS routes. We also determined how these patterns were associated with changes in species richness and changes in similarity in species composition. Results Nine of the 547 species represented outliers, where the number of BBS routes colonized greatly exceeded the number extirpated; no species showed extreme values for extirpation. The nine species colonized BBS routes primarily in the upper Midwest and north‐eastern United States. Presence of the nine species at BBS routes was correlated with increasing net gain in common species (difference between common colonized and common extirpated), higher levels of species richness and increasing species richness over time, more similar species compositions and increasing similarity over time, and a greater prevalence of common species over not‐common species. The literature indicates that all nine species experienced some form of geographical range expansion during the time of the survey involving four elements: (1) introduction and invasion; (2) the ability to use human‐altered environments, including habitats associated with agricultural, suburban, or urban areas; (3) intensive management activities, including habitat improvements and reintroductions and (4) the ability to use habitats formed through forest regeneration. These factors in combination point to anthropogenic activities and related land use histories as the primary drivers of change. One of the nine species colonized regions well outside its historic geographical range and the remaining eight species were native within the regions they colonized. Main conclusions Our results suggest that a combination of anthropogenic activities promoted, within certain regions of North America, the geographical expansion of a limited number of common species that were native to those regions. These colonization events were correlated with changes in diversity structure, implying that large‐scale diversity patterns were being influenced by anthropogenic activities. These changes can be characterized primarily by gains in species richness, an increased prevalence of common species, and more similar species compositions. Thus, using simple large‐scale measures of diversity could be problematic if recent biogeographical patterns of species diversity are not considered. Specifically, using species richness or an indicator species to assess diversity could bias assessments towards common species whose populations have recently benefited through anthropogenic activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207