Review: excisional, and perhaps ablative treatments for precancerous cervical changes increase the risk for preterm birth
Notice bibliographique
Résumé
Commentary on: Bruinsma FJ, Quinn MA. The risk of preterm birth following treatment for precancerous changes in the cervix: a systematic review and meta-analysis. BJOG 2011;118:1031–41.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3] Cervical intraepithelial neoplasia (CIN) is a common complication in women of reproductive age. Treatment options include excisional treatments, such as cold knife conisation, loop electrosurgical excision procedure, large loop excision of the transformation zone (LLETZ) and laser conisation; and ablative treatments, including cryotherapy, laser ablation, cold coagulation and diathermy. These treatments may have an impact on subsequent pregnancy outcomes. The meta-analysis by Bruinsma and Quinn evaluates the effect of the type of comparison group on the association between treatment for CIN and subsequent preterm birth <37 weeks gestation. The authors performed a meta-analysis of cohort studies published between 1950 and 2009, evaluating subsequent pregnancy outcome of women who had singleton gestations and who had undergone treatment for CIN. They included both ablative and excisional treatments, but … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBJOG%2B%253A%2B%2Ban%2Binternational%2Bjournal%2Bof%2Bobstetrics%2Band%2Bgynaecology%26rft.stitle%253DBJOG%26rft.aulast%253DBruinsma%26rft.auinit1%253DF.%26rft.volume%253D118%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D1031%26rft.epage%253D1041%26rft.atitle%253DThe%2Brisk%2Bof%2Bpreterm%2Bbirth%2Bfollowing%2Btreatment%2Bfor%2Bprecancerous%2Bchanges%2Bin%2Bthe%2Bcervix%253A%2Ba%2Bsystematic%2Breview%2Band%2Bmeta-analysis.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1111%252Fj.1471-0528.2011.02944.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F21449928%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1111/j.1471-0528.2011.02944.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=21449928&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F17%2F3%2F92.atom
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Éditorial Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».