MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111285227 · doi:10.2174/1874943701306010026

A Qualitative Study of Rehabilitation Professionals' Optimal Social Participation and Factors Perceived as Influencing

2013· article· en· W2111285227 sur OpenAlexfundno aff
Luciana Braga

Notice bibliographique

RevueThe Open Rehabilitation Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Mots-clésRehabilitationQualitative researchPsychologyHealth professionalsNursingMedicinePhysical therapyPolitical scienceSociologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Purpose: Optimal social participation, which is the ultimate goal targeted by rehabilitation professionals for their clients, can be defined as perfect congruence between an individual's expectations and reality.Work-family dynamic requires balance between the different spheres of a worker's life.The purpose is to explore the perception of rehabilitation professionals regarding their optimal social participation based on work-family conciliation, and the factors they identify as influencing this participation.Method: Qualitative study with a phenomenological orientation among 13 rehabilitation professionals using an interview guide consisting of open questions.The data was audio-recorded and transcribed in full (verbatim) followed by content analysis.Analysis was carried out systematically to achieve a better understanding of the facts.A proportion of the analysis (approximately 10%) was coded by another team member for validation.Results: Participants were mostly women (12/13) aged 31 to 44 years having one to three children aged from 7 months to 12 years old.Optimality of participation is perceived as the ability (or not) to carry out important activities while fulfilling one's various responsibilities.Of the five environmental factors perceived to have an influence (financial aspects, spousal support, time, flexible work schedule, and family organization), family organization appears to be a determinant of possibility and thus greatly influences individual expectations.Conclusion: Work-life balance is a complex phenomenon that should be studied holistically rather than in a segmented mode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Rehabilitation JournalMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207