MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111306712 · doi:10.1186/1748-7161-8-s2-o25

Assessment of torso deformities using 3D markerless asymmetry analysis and its clinical applications

2013· article· en· W2111306712 sur OpenAlexaff
Amin Komeili, Lindsey Westover, Éric Parent, Marc Moreau, Marwan El‐Rich, Samer Adeeb

Notice bibliographique

RevueScoliosis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorsoKappaCobb angleIdiopathic scoliosisScoliosisMedicineReliability (semiconductor)Cohen's kappaMathematicsLumbarOrthodonticsNuclear medicineAnatomyStatisticsGeometrySurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods The full torso ST of 90 AIS patients with different curve types were retrieved from our previous study [2]. The mean Cobb angle was 32.5° (range: 8°-69°). The best plane of symmetry that divides the torso into left and right parts was calculated. Deviations between the left and right parts were measured and displayed as deviation colour maps (DCMs). To propose a surface clarification, the DCMs of 46 patients were appraised by three scoliosis professionals. The DCMs were then classified into three main groups and six subgroups by four novice observers. The intra and inter-observer reliability of the classification was assessed using Kappa coefficients. The vertical position of the maximum deviation point above the PSISs was multiplied by a correction factor to estimate the vertical location of the curve apex. Results The mean kappa coefficient for intra-observer reliability was 0.85 (0.68-0.92) indicating good to excellent classification reliability [3]. The inter-observer kappa coefficient was 0.62 and the percentage of agreement was 80%, indicating moderate reliability [3]. For 88 torsos with thoracic curves (subgroups 2, 4 or 5), the location of the point of maximum deviation predicted the location of the curve apex with a ±2.2cm accuracy (range 0.02-5.5cm, R=0.72). For 39 lumbar curves with Cobb angle >20, prediction accuracy was ±1.6cm (0.02-4.2cm; R=0.42).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScoliosisMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207