MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111309582 · doi:10.1002/bsl.2038

Psychopathic Traits in Females and Males across the Globe

2012· article· en· W2111309582 sur OpenAlexaff
Craig S. Neumann, David S. Schmitt, Rachel Carter, Iva Embley, Robert D. Hare

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyFacet (psychology)PsychologyStructural equation modelingConfirmatory factor analysisDemographyMeasurement invarianceClinical psychologyDevelopmental psychologyBig Five personality traitsSocial psychologyStatisticsPersonalityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examined the prevalence and structure of psychopathic traits in females and males using a very large world sample (N = 33,016, females = 19,183). Psychopathic traits were assessed with the Self-Report Psychopathy (SRP) scale, and structural equation modeling (SEM) was used to test the four-factor model of psychopathy (interpersonal, affective, lifestyle, antisocial) both in the total sample and in the separate samples of females and males. Multi-sample confirmatory factor analysis was used to test for invariance of model parameters across sex as well as across females from different world regions. Inferential statistics were used to examine how the mean-level average of the four SRP facets varied as a function of culture and sex. Finally, the SRP data were linked to objective world health data (e.g., mortality, fertility, gross domestic product) from relevant world regions. The results indicated good support for the four-factor model, as well as invariance across sex and reasonably good evidence of invariance across females from different world regions. Variation in the elevation of SRP facet scores across major world regions suggested that cultural factors moderated the expression of the level of psychopathic propensities and that these traits were strongly correlated with the world health data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207