MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111311540 · doi:10.1093/jnci/djm155

Fruits, Vegetables, and Colon Cancer Risk in a Pooled Analysis of 14 Cohort Studies

2007· article· en· W2111311540 sur OpenAlexaff
Anita Koushik, David J. Hunter, D. Spiegelman, W. L. Beeson, Piet A. van den Brandt, J. E. Buring, E. E. Calle, Eunyoung Cho, Gary E. Fraser, Jo L. Freudenheim, Christiane Fuchs, Edward L. Giovannucci, R. Alexandra Goldbohm, Lisa Harnack, David R. Jacobs, Ikuko Kato, Vittorio Krogh, Susanna C. Larsson, Michael F. Leitzmann, James R. Marshall, Marjorie L. McCullough, Anthony B. Miller, P Pietinen, Tomáš Rohan, Arthur Schatzkin, Sabina Sieri, Mikko Virtanen, A. Wolk, Anne Zeleniuch‐Jacquotte, S. M. Zhang, Stephanie A. Smith‐Warner

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésColorectal cancerMedicineCohortPooled analysisCohort studyEnvironmental healthCancerOncologyInternal medicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fruit and vegetable intakes have been associated with a reduced risk of colon cancer; however, in more recent studies associations have been less consistent. Statistical power to examine associations by colon site has been limited in previous studies. METHODS: Fruit and vegetable intakes in relation to colon cancer risk were examined in the Pooling Project of Prospective Studies of Diet and Cancer. Relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) were estimated separately in 14 studies using Cox proportional hazards model and then pooled using a random-effects model. Intakes of total fruits and vegetables, total fruits, and total vegetables were categorized according to quintiles and absolute cutpoints. Analyses were conducted for colon cancer overall and for proximal and distal colon cancer separately. All statistical tests were two-sided. RESULTS: Among 756,217 men and women followed for up to 6 to 20 years, depending on the study, 5838 were diagnosed with colon cancer. The pooled multivariable RRs (95% CIs) of colon cancer for the highest versus lowest quintiles of intake were 0.91 (0.82 to 1.01, P(trend) = .19) for total fruits and vegetables, 0.93 (0.85 to 1.02, P(trend) = .28) for total fruits, and 0.94 (0.86 to 1.02, P(trend) = .17) for total vegetables. Similar results were observed when intakes were categorized by identical absolute cut points across studies (pooled multivariable RR = 0.90, 95% CI = 0.77 to 1.05 for 800 or more versus <200 g/day of total fruits and vegetables, P(trend) = .06). The age-standardized incidence rates of colon cancer for these two intake categories were 54 and 61 per 100,000 person-years, respectively. When analyzed by colon site, the pooled multivariable RRs (95% CIs) comparing total fruit and vegetable intakes of 800 or more versus less than 200 g/day were 0.74 (0.57 to 0.95, P(trend) = .02) for distal colon cancers and 1.02 (0.82 to 1.27, P(trend) = .57) for proximal colon cancers. Similar site-specific associations were observed for total fruits and total vegetables. CONCLUSION: Fruit and vegetable intakes were not strongly associated with colon cancer risk overall but may be associated with a lower risk of distal colon cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,028
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations272
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207