Ramipril-Associated Hepatotoxicity
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Angiotensin-converting enzyme inhibitors are prescribed for many cardiovascular and renal diseases. Adverse hepatic events, especially cholestasis, have rarely been reported with captopril, enalapril, lisinopril, and fosinopril. To date, hepatic injury associated with ramipril has not been reported. OBJECTIVE: To describe 3 patients who developed hepatitis, with or without jaundice, after receiving ramipril. DESIGN: Medical records and liver biopsies of the 3 patients were reviewed. Clinical, laboratory, and histologic findings were compared with findings in other cases of angiotensin-converting enzyme inhibitor-induced liver injury reported in the literature. RESULTS: The 3 patients were middle-aged men. In 2 patients, jaundice appeared 4 and 8 weeks after starting ramipril. Bilirubin levels peaked at 15.5 and 5 mg/dL, and alkaline phosphatase values peaked at 957 and 507 U/L. Aminotransferase levels were mildly elevated. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography and ultrasonography showed no bile duct obstruction. Liver biopsies from the jaundiced patients were similar, with cholestasis, duct necrosis, and extravasation of bile, ductular proliferation, and portal inflammation. Cholestasis improved in 1 patient 6 weeks after stopping ramipril and was prolonged for 14 months in the other, in whom biliary cirrhosis was present on biopsy. The third patient developed hepatitis without jaundice 3 weeks after starting ramipril; symptoms resolved after stopping the drug. Ramipril-associated liver injury is similar to that seen with other angiotensin-converting enzyme inhibitors, but liver biopsy findings of duct necrosis and extravasation of bile have not been reported previously. CONCLUSION: Prolonged cholestatic hepatitis and biliary cirrhosis may result from the use of ramipril. Monitoring of liver enzymes is advisable for patients starting on ramipril.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».