Mean BMI of Overweight and Obese Patients Does Not Decrease After Successful Ankle Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: End-stage arthritis may be associated with increased body mass index (BMI). Overweight patients with ankle arthritis often request surgery in the hope that this will allow them to initiate a weight loss program. METHODS: One hundred and forty-five overweight (BMI = 25.1 to 29.9 kg/m2) or obese (BMI > 30 kg/m2) patients who had successful ankle replacement or ankle fusion, as defined by the absence of revision ankle surgery and a postoperative improvement in the Ankle Osteoarthritis Scale (AOS) score, were identified in a retrospective cohort ankle database. Their BMIs at six months and one, two, and five years postoperatively were compared with their preoperative BMI as the primary outcome measure. Linear regression analysis was used to correlate the outcome scores against BMI with time. RESULTS: No significant change in the mean BMI, compared with the preoperative BMI, was found at six months or one, two, or five years postoperatively, despite significant improvement in the AOS and Short Form-36 (SF-36) Physical Component Summary scores at all time points. The factor that most strongly correlated with postoperative BMI was preoperative BMI. CONCLUSIONS: Pain and disability are significantly reduced in overweight and obese patients after successful ankle replacement or fusion. Despite this, the mean BMI remains unchanged after the surgery, indicating that weight loss does not commonly occur following successful ankle reconstruction in this patient population. Obesity is likely attributable to factors other than limited mobility caused by ankle arthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».