Effects of intentional delivery on maternal and neonatal outcomes in pregnancies with preterm prelabour rupture of membranes between 28 and 34 weeks of gestation: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effects of intentional delivery (ID) over expectant management (EM) in pregnancies complicated by preterm prelabour rupture of membranes (PPROM) between 28 and 34 weeks of gestation on maternal and neonatal outcomes. METHODS: We searched Ovid MEDLINE, EMBASE, CINAHL, CENTRAL and Science Citation Index; contacted experts and checked reference lists of relevant studies. Studies were included if they were randomized controlled trials in all languages. RESULTS: Five randomized trials were included and 488 subjects were analyzed. Overall, the results showed significant heterogeneity. Maternal infection as well as respiratory distress syndrome (RDS) & neonatal sepsis (NS) were not different between the two groups. Neonatal death, however, was significantly higher (risk ratio: 5.81; 95% CI: 1.35-25.08; p = 0.03) in the ID group after excluding studies that gave antenatal steroids. Incidence of cesarean section was significantly higher in the intentional delivery group, as well (risk ratio: 1.35; 95% CI: 1.02-1.80; p = 0.03). CONCLUSION: Based on the available evidence, ID in pregnancies complicated with PPROM between 28 and 34 weeks carries some maternal and neonatal risks with no added benefits. Thus, this treatment should not be considered as an option for women with PPROM before 34 weeks of gestation in the absence of other indications for early delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».