MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111342303 · doi:10.1115/ajk2011-15008

Numerical Assessment of Turbulent Models at a Critical Regime on Unstructured Meshes

2011· article· en· W2111342303 sur OpenAlexaboutno aff
Ju Yeol You, Oh Joon Kwon

Notice bibliographique

RevueASME-JSME-KSME 2011 Joint Fluids Engineering Conference: Volume 1, Symposia – Parts A, B, C, and D · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsTurbulenceLaminar flowFinite volume methodMechanicsDiscretizationInviscid flowReynolds numberVortex sheddingPhysicsBoundary layerNavier–Stokes equationsMathematicsCompressibilityMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of the present study is to investigate the performance of different turbulent models for the flow simulation around a circular cylinder at a critical Reynolds number regime (Re = 8.5×105, Tu = 0.7%). To simulate the various flow features such as laminar-turbulent transition inside the boundary layer and the unsteady vortex shedding in the wake region, a hybrid RANS/LES model (SAS model) and a correlation-based transition model (γ - Reθ model) were used and the feasibilities of them for the flow simulation at a critical Reynolds number regime were demonstrated. A vertex-centered finite-volume method was adopted to discretize the incompressible Navier-Stokes equations and an unstructured mesh technique was used to discretize the computational domain. The inviscid fluxes were evaluated by using 2nd-order Roe’s FDS and the viscous fluxes were computed based on central differencing. A dual-time stepping method and the Gauss-Seidel iteration were used for unsteady time integration. To reduce the computational costs, the parallelization strategy using METIS and MPI libraries was adopted. The unsteady characteristics and time-averaged quantities of the flow fields were compared between the turbulent models. The numerical results have been also compared with experimental data. At the critical regime, turbulent models have showed quite different results due to the different abilities of each model to predict various flow features such as laminar-turbulent transition, unsteady vortex shedding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASME-JSME-KSME 2011 Joint Fluids Engineering Conference: Volume 1, Symposia – Parts A, B, C, and DMême sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207