Coordination of Oral and Laryngeal Movements in the Perceptually Fluent Speech of Adults Who Stutter
Notice bibliographique
Résumé
This work investigated whether stuttering and nonstuttering adults differ in the coordination of oral and laryngeal movements during the production of perceptually fluent speech. This question was addressed by completing correlation analyses that extended previous acoustic studies by others as well as inferential analyses based on the within-subject central tendency and variability of acoustic and physiological indices of oral-laryngeal control and coordination. Stuttering and nonstuttering adults produced the target /p/ as the medial consonant in C(1)V(1)#C(2)V(2)C(3) sequences (C = consonant; V = vowel or diphthong; # = word boundary) embedded in utterances differing in length and location of the target movements. No between-groups differences were found for across- or within-subject correlations between acoustic measures of stop gap and voice onset time (VOT). However, the acoustic data did show longer durations for devoicing interval and VOT in the stuttering versus nonstuttering individuals, in the absence of a difference for a proportional measure specifically reflecting oral-laryngeal relative timing. Analyses of combined kinematic and electroglottographic data revealed that the stuttering individuals' speech was also characterized by (a) longer durations from bilabial closing movement onset and peak velocity to V(1) vocal fold vibration offset and (b) greater within-subject variability for dependent variables that were physiological indices of devoicing interval and VOT, but again no between-groups differences were found for specific indices of oral-laryngeal relative timing. Overall, findings suggest that, for the production of voiceless bilabial stops in perceptually fluent speech, stuttering and nonstuttering adults differ in the duration of intervals defined by events within as well as across the oral and laryngeal subsystems, but the groups show similar patterns of relative timing for the involved oral and laryngeal movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».