MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

POPULATION ECOLOGY OF COLUMBIAN BLACK-TAILED DEER IN URBAN VANCOUVER, WASHINGTON

2004· article· en· W2111355881 sur OpenAlexaboutno aff
Louis C. Bender, Jeffrey C. Lewis, David P. Anderson

Notice bibliographique

RevueNorthwestern Naturalist · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationBiologyPopulation ecologyWeaningDemographyEcologyMortality rateAnimal scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known of the population ecology of black-tailed deer in urban environments. We investigated blacktail survival, productivity, and population rate-of-increase in urban Vancouver, Washington, from 1999 to 2001. We captured and radio-tagged 19 deer and located radio-tagged deer 1 to 4 times per week. Average annual survival pooled over 2 y was 0.70 (sx̄ = 0.09) for does and 0.86 (sx̄ = 0.12) for bucks. The majority of deer mortality (5 of 6) was due to trauma from collisions with either cars (n = 3) or trains (n = 2); the remaining death was likely an illegal kill. Adult does produced a minimum of 1.83 and 1.36 fawns in 1999 and 2000, respectively. Minimum fawn survival was calculated as 0.69 (sx̄ = 0.09) by assuming that all fawns died whose mother was killed after weaning. Maximum potential fawn survival was calculated as 0.84 (sx̄ = 0.08) by censoring fawns whose mothers were killed after weaning. Demographic analysis indicated that the deer population was producing a surplus of young and was increasing at an annual rate of ≥16%/y.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthwestern NaturalistMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207