Economic and Resource Status of the Chiropractic Profession in Ontario, Canada: A Challenge or an Opportunity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Chiropractic is one of the most frequently sought nonphysician provider groups. Despite its apparent recognition, the profession faces numerous challenges, including the economic reality of an increasing supply within a market of questionable demand. This paper evaluates the chiropractic manpower status in Ontario, Canada. METHODS: Data collected from administrative and education databases, insurance billing data, and population health survey data between 1990 and 2004 were analyzed. RESULTS: Between 1990 and 2004, the total number of chiropractic registrants in Ontario doubled, with an average annual rate of growth of about 5.4%; however, recent data suggest that the number of nonpracticing chiropractors is increasing, whereas the number of new registrants is decreasing. The rate of applications to a chiropractic institution rose sharply and peaked in 1996-1997, thereafter declining but leveling off in 2002-2003. Despite the continued growth in the number of practicing chiropractors, the utilization of chiropractic services among the Ontario population has remained relatively stable, resulting in a decline in the average net annual incomes adjusted for inflation to 2002 dollars. CONCLUSIONS: Our results support previous reports projecting an oversupply of chiropractors and suggest that the chiropractic profession in Ontario is in long-run oversupply. Competition from other providers, changing population demographics, and the recent loss of public funding for services may present significant future challenges to current practitioners. Opportunities related to participation in multidisciplinary environments and accessing unmet population health needs may contribute to influencing the demand for chiropractic services. A concerted effort by professional and educational institutions is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».