A Controlled Clinical Trial With Pirfenidone in the Treatment of Pathological Skin Scarring Caused by Burns in Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pathologic skin scarring reversion remains a big challenge for surgeons, as disfiguring scars have a dramatic influence on patient's quality of life. METHODS: A controlled clinical trial was conducted to evaluate 8% pirfenidone (PFD) gel administered topically 3 times a day during 6 months to 33 pediatric patients with hypertrophic scars caused by burns. A total of 30 patients with hypertrophic scars with identical Vancouver Scar Scale values were treated with pressure therapy and included as controls. Improvements were evaluated by Vancouver Scar Scale and a Visual Analog Scale. Safety parameters were determined by the presence of adverse events and monitoring laboratory and hematology parameters. RESULTS: Patients treated with PFD during 6 months presented a continuous monthly statistically significant scar regression in comparison with the initial Vancouver measurement (P = <0.001). PFD group showed a higher improvement of all scar features as compared with control group treated with pressure therapy (P = <0.001). In the PFD group, 9 of 33 patients (27%) had their scores decreased in Vancouver classification by more than 55%, 22 patients (67%) had a 30% to 45% decrease, whereas 2 patients (6%) had a 30% decrease or less. Control group treated with pressure therapy showed a slight improvement in 16% of cases on an average. Patients did not show serious adverse effects or laboratory alterations throughout the study. CONCLUSIONS: Topical administration of 8% PFD gel 3 times a day is more effective and safe in the treatment of hypertrophic scars caused by burns in children, as compared with standard pressure therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».