Seeking alternatives to probit 9 when developing treatments for wood packaging materials under ISPM No. 15
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ISPM No. 15 presents guidelines for treating wood packaging material used in international trade. There are currently two approved phytosanitary treatments: heat treatment and methyl bromide fumigation. New treatments are under development, and are needed given that methyl bromide is being phased out. Probit 9 efficacy (100% mortality of at least 93 613 test organisms) has been suggested as an evaluation criterion for new wood treatments, and is based on fruit fly research. We question requiring probit 9 efficacy for wood pests (insects, nematodes and fungi) and discuss challenges to meeting this requirement. Instead, we suggest a 3‐step, laboratory‐based alternative approach. Step 1 involves laboratory experiments (screening) to estimate the lethal dose for the most tolerant stage of each target pest. We consider each infested piece of wood as an experimental unit, not the individual pests, to avoid pseudoreplication. Step 2 requires replicated experiments (with no survivors) at the estimated lethal dose. We suggest a minimum sample size of 60 experimental units, which achieves 0.95 statistical reliability at the 95% confidence level. Step 3 entails studies under simulated operational conditions using wood samples similar in size to wood packaging material and infested to levels that reflect field conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle