Modelled sensitivity of the snow regime to topography, shrub fraction and shrub height
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Recent studies show that shrubs are colonizing higher latitudes and altitudes in the Arctic. Shrubs affect the wind transport, accumulation and melt of snow, but there have been few sensitivity studies of how shrub expansion might affect snowmelt rates and timing. Here, a three-source energy balance model (3SOM), which calculates vertical and horizontal energy fluxes – thus allowing within-cell advection – between the atmosphere, snow, snow-free ground and vegetation, is introduced. The three-source structure was specifically adopted to investigate shrub–tundra processes associated with patchy snow cover that single- or two-source models fail to address. The ability of the model to simulate the snow regime of an upland tundra valley is evaluated; a blowing snow transport and sublimation model is used to simulate premelt snow distributions and 3SOM is used to simulate melt. Some success at simulating turbulent fluxes in point simulations and broad spatial pattern in distributed runs is shown even if the lack of advection between cells causes melt rates to be underestimated. The models are then used to investigate the sensitivity of the snow regime in the valley to varying shrub cover and topography. Results show that, for domain average shrub fractional cover ≤0.4, topography dominates the pre- and early melt energy budget but has little influence for higher shrub cover. The increase in domain average sensible heat fluxes and net radiation with increasing shrub cover is more marked without topography where shrubs introduce wind-induced spatial variability of snow and snow-free patches. As snowmelt evolves, differences in the energy budget between simulations with and without topography remain relatively constant and are independent of shrub cover. These results suggest that, to avoid overestimating the effect of shrub expansion on the energy budget of the Arctic, future large-scale investigations should consider wind redistribution of snow, shrub bending and emergence, and sub-grid topography as they affect the variability of snow cover.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».