MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111420168 · doi:10.1139/t06-077

Modeling the mechanical behavior of railway ballast using artificial neural networks

2006· article· en· W2111420168 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamed A. Shahin, Buddhima Indraratna

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBallastGeotechnical engineeringArtificial neural networkConstitutive equationStructural engineeringEngineeringHardening (computing)Strain hardening exponentDeformation (meteorology)Finite element methodGeologyMaterials scienceComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ballast is one of the most commonly used construction materials in railway tracks. Under heavy train loads, ballast is subjected to a high stress level that is always associated with significant track deformation. Consequently, an accurate prediction of the mechanical behavior of ballast under static and dynamic loading conditions is important for the stability of railway tracks. In this paper, the feasibility of using artificial neural networks (ANNs) for modeling the mechanical behavior of railway ballast under static loading is investigated. The database used for the development of the ANN model is obtained from selected literature and comprises a series of 29 large-scale drained triaxial compression tests conducted on three types of commonly used ballast (i.e., basalt, dolomite, and granite). Predictions from the ANN model are compared with the results of experimental tests and with those obtained from the hardening-soil constitutive model in PLAXIS finite-element code. The results indicate that the ANN model is able to accurately predict the stress–strain and volume change behavior of ballast. The plastic dilation and contraction of ballast at various confining pressures and the strain-hardening and postpeak strain-softening behavior of ballast are also well simulated.Key words: ballast, modeling, neural networks, prediction, railway, triaxial tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207