No improvement by amphetamine on learned non‐use, attempts, success or movement in skilled reaching by the rat after motor cortex stroke
Notice bibliographique
Résumé
Amphetamine (AMPH) has been proposed as a treatment for post-stroke motor deficits when coupled with symptom-relevant physical rehabilitation. Whereas a number of experimental studies report improvements in endpoint measures of skilled reaching for food by rats, there has been no assessment of whether beneficial effects extend to overcoming learned non-use of the limb in the acute post-stroke period or to the qualitative deficits in movement in the chronic post-stroke period. In addition to evaluating the effects of AMPH on success, these were the objectives of the present study. In three different reaching experiments, groups of rats were pre-trained in skilled reaching for food prior to receiving a motor cortex stroke via pial removal. Postoperatively the rats received periodic AMPH treatment and daily rehabilitation. In the acute post-stroke period, AMPH failed to prevent the development of learned non-use of the limb, and in the acute and chronic period failed to improve recovery of reaching success, and also failed to improve the qualitative aspects of reaching movements. Nevertheless, AMPH did enhance adjunct non-reaching movements of locomotion, rearing and turning. The results are discussed in relation to the idea that the beneficial effects of post-stroke AMPH treatment do not extend to all movements, especially the movements of a forelimb in retrieving and consuming food.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».